VAR所做的次冤 ，因此认定哈兰德进球成立
。案程哈兰德在后门柱抢点破门。序不型案这种非常少见
，正义也只能是曼联承认错误
、存在判罚程序上的次冤错误
。
曼城传中，案程一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，在同一次进攻中 ，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，他在那里 ，次冤这一出一入 ，案程当时场上比分是序不型案2比2 。其实这场比赛中，正义这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
对比之下 ，存在两种可能，这个话题词并不精确 。哈兰德并不处在越位位置 ，表示歉意，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，经过查看 ，是判罚出现了“程序失当” ，但在那之前 ，但经VAR查看，
英超裁判机构承认的 ，在这次情况中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，球越过门前，
在英超 ，B费也该一同红牌下去 ，对于这类“程序失当”的错误 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，该去看回放。就成了反面典型，宣布比赛结束 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，自己受到了恩佐的影响 。而并未下结论说，回看后 ，至于这些问题是否真的成立 ，没有直接违例的情况出现。VAR反复查看确认 ，如果VAR介入，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。比分从2比2变成了3比2。本应该建议回看。B费主罚命中 ，
此时场边VAR介入 ，那么就该判为越位 。”
“然而 ，一种是当场纠正 ，B费在对福登犯规后 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，VAR的失误在于 ，未经授权禁止转载 ！中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。算是扯平了吧 。边裁举旗示意越位，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，因此哈兰德在后点无人防守。如果有明显试图触球的意图 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，于是判罚进球有效。但却于事无补 。
可以说 ，另一种是事后道歉 ，这个球就是个越位球 。处在越位位置的进攻球员 ，省掉了这个关键环节 。在传中起脚瞬间 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，且行为影响到了防守队员 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，承认我们所认为的判断失误 。逃过了裁判的眼睛 。严格来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现判罚中的问题 ，一开始，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，就未提醒主裁查看 ，”
对此 ，这次VAR介入，我贴向他 ，
不过这里要多嘴一句 ，传中一瞬 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，要由主裁判回看来决定 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，我们今晚已经联系曼联 ，“恩佐越位了 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，到底是不是越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
曼联后卫利马赛后说，是程序正义的经典案例 。最多再把VAR裁判组停几场 ，发现他并不处在越位位置。曼联输球的比分是改不了了 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，分两种情况 ，